Globale Internet-Beschaffung: Warum Inhouse-Sourcing oft teurer wird als gedacht

Vom MPLS-Zeitalter zur fragmentierten Anbieterlandschaft

Internet-Sourcing war nicht immer so komplex. In der MPLS-Ära gab es einen globalen Carrier, einen Vertrag und ein geschlossenes Ökosystem. Teuer und wenig flexibel, aber beschaffungstechnisch simpel.

Mit Cloud-first-Anwendungen, SD-WAN und hybriden Arbeitsmodellen hat sich das geändert: Lokaler Internetzugang wurde zum wirtschaftlicheren und technisch passenderen Underlay für die meisten Standorte, günstiger sowohl bei der Einrichtung als auch im laufenden Betrieb.

Der Haken dabei: Statt eines MPLS-Anbieters steht der IT-Einkauf nun einem ganzen Ökosystem aus lokalen Providern gegenüber. Wer Konnektivität in 20, 30 oder 40 Ländern beschaffen will, hat es mit unterschiedlichen Währungen, Vertragswerken, Sprachen und Supportmodellen zu tun. Für viele Einkaufsteams zeigt sich das volle Ausmaß dieser Komplexität meist erst nach einigen Monaten im laufenden Projekt. Wie stark Anbieterkonsolidierung den Betrieb entlastet, wird deshalb häufig zu spät zum Thema.

Auf dem Papier wirkt Inhouse-Sourcing schlank: kein Mittelsmann, direkte Preise, volle Kontrolle. In der Praxis zeigen sich regelmäßig vier Probleme.

Eine Person, zu viele Zeitzonen

Ein eigenes Beschaffungsteam nur für Konnektivität lohnt sich für die wenigsten Unternehmen, der Anteil am Gesamtbudget ist dafür meist zu gering. Die Aufgabe landet stattdessen bei einer einzelnen Person, die mit Providern in Amerika, Europa, APAC und dem Nahen Osten verhandelt.

Jede Anfrage, jede Rückfrage, jede Eskalation überquert dabei Zeitzonen und häufig auch Sprachbarrieren. Was in einem einzelnen Markt in zwei Telefonaten geklärt wäre, zieht sich über Tage.

Lokale Regeln, die niemand von sich aus erwähnt

Jedes Land hat eigene Spielregeln, und Anbieter weisen selten proaktiv darauf hin. In manchen Märkten sind vor Auftragserteilung bestimmte Dokumente des Endkunden erforderlich, in anderen ist ohne Nachweis eines lokalen Elektrikerkontakts gar keine Bestellung möglich.

Ein einheitliches Regelwerk für die weltweite Beschaffung von Internetzugängen existiert nicht. Wer diese Anforderungen erst im laufenden Prozess entdeckt, riskiert Verzögerungen von mehreren Wochen, und zwar pro Standort.

Der Zeitaufwand, mit dem niemand rechnet

Anbieter recherchieren, Angebote mit unterschiedlicher Terminologie vergleichen, Zusagen verifizieren, lokale Vertragsbedingungen verhandeln: all das bindet Ressourcen, die im Tagesgeschäft meist fehlen.

Und das, bevor ein neuer Lieferant überhaupt durch Rechts-, Sicherheits- und Finanzprüfung ist. In größeren Organisationen kann allein dieser interne Onboarding-Prozess mehrere Monate dauern, multipliziert mit jedem Land, in dem ein Standort betrieben wird.

Jede Beziehung beginnt bei null

Eine Erstbestellung bei einem unbekannten Anbieter läuft nach dessen Tempo, ohne Historie, ohne Verhandlungsmasse, ohne Abkürzungen. Ein Sourcing-Partner, der bereits mehrfach beim selben Provider bestellt hat, startet dagegen aus einer völlig anderen Position: bestehende Verträge, eingespielte Prozesse und eine Beziehung, die die typische Reibung der Erstbestellung längst hinter sich gelassen hat.

Das kann die quotierte Lieferzeit in der Praxis um bis zur Hälfte verkürzen. Und wenn ein Standort nur von einem einzigen, schwer zugänglichen Anbieter versorgt wird, hat ein global vernetzter Partner in der Regel alternative lokale Kontakte, ein Einzelkämpfer dagegen oft nicht.

Fragen, die Sie vor jeder Vertragsunterschrift klären sollten

Unabhängig davon, ob Sie selbst beschaffen oder nicht: Diese fünf Fragen ersparen Ärger und Zeit.

• Wem gehört die Glasfaser wirklich? Manche Anbieter mieten die letzte Meile von Dritten und vermarkten sie dennoch als eigenes Netz. Für Redundanzanforderungen ist das ein entscheidender Unterschied.
• Dediziert oder Shared Access? Ein als Business bezeichneter Anschluss auf Consumer-Basis erfüllt selten die Verfügbarkeitsanforderungen eines Produktionsstandorts. Bei der DIA-Anbieterauswahl ist das die erste Trennlinie.
• Wie sieht der Support konkret aus? Rund um die Uhr verfügbar? In welcher Sprache? Kann ein IT-Team auf einem anderen Kontinent um 3 Uhr nachts ein Ticket eröffnen?
• Was wird für die Bestellung benötigt? Dokumente, Vor-Ort-Kontakte, länderspezifische Vorgaben. Die vollständige Liste sollte vor jeder Lieferzusage vorliegen.
• Teilen sich zwei Leitungen dieselbe Infrastruktur? Wer Redundanz einkauft, sollte sie auf physischer Ebene verifizieren, nicht anhand des Anbieternamens.

Jede dieser Antworten wirkt sich direkt auf Lieferzeit und Servicequalität aus. Erstkäufer wissen oft nicht, dass eine eigene letzte Meile nicht immer bedeutet, was sie verspricht. Welcher Anschlusstyp am Ende passt, hängt vom Standortprofil ab: eine Orientierung dazu gibt der Vergleich, welcher Anbieter zu welchem Gewerbeanschluss passt.

Moderne Sourcing-Plattformen haben mit der gestiegenen Komplexität Schritt gehalten. Statt einzelne Anbieter anzuschreiben und wochenlang auf Angebote in unterschiedlichen Formaten und Währungen zu warten, lassen sich Standortadressen und Anforderungen zentral erfassen und vergleichbare Angebote konkurrierender Provider gebündelt einsehen. Technologie löst damit das Transparenzproblem. Die eigentliche Erfahrung, also die richtigen Dokumente für ein bestimmtes Land, das Wissen um versteckte Vertragsklauseln und die Einschätzung, ob eine eigene letzte Meile tatsächlich eine ist, kommt aus der Praxis Tausender abgewickelter Bestellungen.